우리가 아무리 썰을 풀고 FTA에 대해 떠들어봐야, 우리에게 주어진 정보는 한정되어 있는데 뭘. 사실 맘에 안 드는 정치인 시원하게 씹는 것 외에 그닥 의미는 없지.

한미 FTA에 대한 반대 주장은 더 많은 반대 주장을 낳을 수 있기 때문에 하는 것이지, 마음에 안드는 정치인 씹는 의미가 아니지. 돼지 눈에는 돼지만 보인다고, 너는 정치 얘기할 때는 그저 마음에 안드는 정치인 씹기 위해서 그러는 거냐? 나 역시 이 포스팅을 올린 이유는 누군가를 씹기 위해서가 아니라, 더 많은 사람들이 한미 FTA의 심각성을 생각해보고, 가능하다면 그 사람들이 한미 FTA를 반대하고 저지하는 정치적인 참여를 했으면 해서였다.

국민 전반적 정치 의식의 성장? 말은 좋은 말이지. 하지만 그렇게 정치가 하고 싶으면 직접 정치판에 뛰어들던가, 아니면 비슷한 사상을 가진 정당에 표를 던져. 민주주의 국가의 기본 정치 참여 원칙이라고 한다. 그렇게 되면 일반인에겐 없는 정보도 얻을 테니 속사정이 어찌 돌아가는지 알 수 있겠지.

투표는 민주주의 사회에서의 정치 참여의 한 방식일 뿐이지. 나는 분명 중학교 때 이런 식의 의사 표현 또한 중요한 정치 참여 방식의 하나라고 배웠다.

저 글들 모두 다 읽어봤는데 수치 비교를 해놓고 손익을 분석해놓은 글이 없어서 잘 모르겠다. 제약이 피해를 입을 건 알고 있었는데 그 외엔 주목할 만한 것도 없고. 처음부터 끝까지 가정인데? ‘어거지 떼쓰기’가 아니시라는 글이 더 어거지 같아 보인다.

그런 식으로 따지면 네가 이득을 얻는다고 말하는 것 역시 가정에 불과하다니까? 당연히 수치 비교는 아직 불가능하지. 일어나지 않은 일이니까. 난 이미 저정도 에측이면 충분히 근거도 있고 객관적이라고 생각한다. 다시 한번 이야기하지만, 내가 한미 FTA를 반대하는 거은 이득이 있다는 것을 몰라서가 아니라, 이득보다 오는 피해가 더욱 심각하다고 생각하기 때문이야. 그렇다면 너 역시 대답해줬으면 한다. 예상되는 피해량보다 이득량이 수치적으로 얼마나 더 나은지를.

나야말로 네 논리가 더 떼쓰기 같다. 분명 납득할만한 근거를 제시하고 반대를 하고 있는데, “아~ 몰라, 몰라! 그래도 난 납득 못해!”라는 식이잖아? 그런 식이라면 나 역시 네 주장이 말같지도 않고 귀에도 안 들어온다. 네가 남에게 객관적 수치 비교를 요구하기 전에, 너 먼저 그러한 수치 비교를 근거로 제시해줘.

저 글들 모두 다 읽어봤는데 수치 비교를 해놓고 손익을 분석해놓은 글이 없어서 잘 모르겠다. 제약이 피해를 입을 건 알고 있었는데 그 외엔 주목할 만한 것도 없고. 처음부터 끝까지 가정인데? ‘어거지 떼쓰기’가 아니시라는 글이 더 어거지 같아 보인다.

우리 나라 국민들이 하는 가장 큰 착각은 축구 경기를 볼 때 자신이 축구 해설위원인 줄 알고 정치 이야기를 할 때 자신이 정치를 하면 다 잘 할 수 있다고 생각한다는 거라고 한다.

그건 축구고. 그런 식으로 따지자면 네가 말한 것도 결국 아무~ 의미 없는 소리고, 역시 내가 한 말도 아무~ 의미 없는 거지. 온 국민은 정치 이야기를 해도 별 의미 없다는 거지. 과연 사람들이 정치 이야기를 하는 것이, 자신이 정치를 더 잘할 것이라고 생각해서일까? 그건 요구일 뿐이야.

생존이니 뭐니 하면서 추상적으로 말할 게 아니라… 정확히 너희 집이 어떤 피해를 입기 때문에 어떠한 측면에선 우리가 손해를 봤다, 라고 해야 내가 납득할 여지가 있지 않을까. 저 사람이 말한 것도 이론상으론 어디까지나 전부 옳은 말이지. 단, 그 범위가 우리가 입는 손해해만 초점이 맞춰져 있다는 게 모두 맞는 말처럼 보이는 이유 같다.

뭐라, 이론적이라고? 내가 하고 싶은 만들은 나보다 글 훨씬 더 잘쓰고 FTA에 대해 많은 생각을 했던 다른 사람들의 글을 빌려도 충분하다 못해 넘칠 것 같다. 넌 읽는 속도도 빠르니까 다 읽어봐라. 바쁘면 강조한 글이라도.

• 한미 FTA : 아이들에게 어떤 미래를 물려줄 것인가.
• 한미 FTA, 비공개 문서들이 말하는 진실.
• 한미 FTA, 미국 제약회사들 공습이 시작된다.
• 한미 FTA는 내 문제가 아닌가?

냉정하고 침착하게 손해와 이익을 구분하자고 하면서, 그렇게 하면 또 무조건 반대를 위한 어거지 떼쓰기라고 한다. 참… 실익을 인정 안해준다는 소리 같은데, 반대하는 사람은 그 ‘실익’보다 부정적 효과가 너무 커서 반대하고 있다는 걸 모르나…

지금 무서운건 미국도 미국이지만 미국에 따라 “하잇~” “아하 아하~” 하며 움직이는 일부 정치세력이 문제라고봄.

비전문가인 우리가 판단하기엔 한계가 있다만, 난 이정도 결과라면 만족한다.

그 말씀은 (중략) 미국 소비자들이 한국 영화를 안 본다는 말씀이시죠? 그럼 한국 영화계가 미국 소비자들이 볼 만한 영화를 만들면 될 것 아닙니까.

저는 이 부분이 제일 섬칫하군요. 영화가 무슨 전자제품이라도 되는 줄 아는 모양입니다.

아니..이게 무슨 소립니까…말이야 다 맞지만 말이 맞다고 옳은거는 아니죠. 저는 한·미FTA 정말 찬성하는데…다른 의견있으시면 말씀 드리기를…

이유를 알고 싶습니다.